主题：关于各种职业资格认证的有效性权威性鉴定

职业经理人认证的内幕

由于国内企业对于管理专才的需求非常旺盛，于是出现大量的职业经理人热门认证项目，有的埋头耕耘，为企业和个人提供了很好的服务。由于是新鲜事物，加上行情看涨，引来大量商界骗才混入，一时泥沙俱下，让人难以判断。本小组出于消费者权益的考虑，对国内教育培训市场知名度较高的一些认证培训项目刨根问底，并给予初步评价，希望可以作为选择者的参考，也期待各位朋友共同追综根源，给予公正评价，还职业经理认证培训市场一片蓝天。

职业经理认证知多少

国内部分

劳动和社会保障部 项目：经营师 职业经理人

点评：

1．政府部门直接授予证书，可信度高；

2．课程缺乏系统性和专业性；

3．属地管理原则，导致发证分散，水平参差不齐，甚至不同的省份互不买帐；

4．证书设计不科学，经营师和职业经理人被定位为工种，矮化了该职业资格。

信息产业部电子行业职业技能鉴定指导中心 项目：信息化职业经理人

点评：

1．项目的市场需求大

2．项目授予单位正规

3．由成立刚一年左右的“美国世界信息产业联合会”驻北京无独立法人资格的办事处运作，缺乏可信度和力度，难以形成权威性。

人事部全国人才流动中心及职业经理研究中心 项目：职业经理资质认证

点评：

1．机构正规，组织了一批专家研究职业经理任职资格；

2．参与制定职业经理资质标准；

3．发证与人才就业服务一条龙。

4．证书名称不够专业；

5．课程体系有待进一步完善；

6．授证机构不是专业团体，也非政府机构，因而公信度须提高；

7．一条龙服务影响企业选派人员培训的积极性。

中国企业联合会 www.cpmq.org.cn 项目： 职业经理资格证书（CPMQ）

点评

1．授证机构为国内最大的企业团体，可信靠度高；

2．会员单位众多，有很大的市场潜力；

3．各地对应机构齐全，运作顺畅；

4．有自编教材。

5．管理繁琐，管理层次多达三级，互相牵制，缺乏灵活性；

6．总部管理机构缺乏专业人才，影响运作；

7．采取招标式课程责任外包，影响统一形象；

8．主动认证109位知名企业家，有拉大旗作狐皮和缺乏自信心之嫌，混淆了认证的目标。

中国商业联合会商业职业技能鉴定指导中心http://www.china-retailers.com/identify

项目：CCPM商业职业经理人，商业电子商务师，经营师

点评：

1．正规运作，权威度高宣传不够；

2．已经被其他机构抢占同类市场。

中国商业联合会商业职业技能鉴定指导中心，是经国家劳动和社会保障部批准设立的职业技术工种认证单位。因此其认证与劳动部认证书同一性质，职业经理人被定位为工种，名不正言不顺。

中国商业技师协会www.cmarn.org/

项目：1．市场营销经理职业资格2．全国商务职业经理人资格

点评：

1．超越业务范围缺乏权威性；

2．失去“中国商业职业技能鉴定指导中心”牌子后，证书的权威性大打折扣；

3．教材和课程体系急待提高水平；

4．与其上级代管机构中国商业联合会直接竞争。

中国商业技师协会不是跟风其主管单位（中国商业联合会）开展认证，它的认证最早于 1996年，2000年又获得了国家国内贸易局的授权司法行业规字[2000]第65号，各地方政府文件60余家，它应该是国内社会化资格认证的发起者，除劳动部外（原中国商业职业技能鉴定指导中心是劳动部授权的20多个行业鉴定中心之一）最开展认证的机构。

中国企业评价协会www.rccmc.gov.cn

项目：中国注册职业经理人

点评：

1．除了主管单位为（事业单位）国务院发展研究中心外，没什么其他的优势。

2．超越评价企业的业务范围，没有权威性，而且证书名称不专业，幻想占用“中国”字样就是权威；

3．发证较随意，有卖证嫌疑；

4．历史很短，没有发过证，无法判断该证有何含金量；

5．夸大其词，很多宣传与CCMC如出一辙；

6．与其他野鸡认证一样，也要借助人事部全国人才流动中心的《人才库》出海。

7．涉嫌使用虚假的或者非法的机构宣传和发证。

中国文化管理学会www.chinacas.com

项目：注册文化管理师 CCMC

点评：

1．对象清晰，市场细分明确

2．还没正式推出，社会还不认识，没有评价；

3．还不知课程以及认证素质如何。

全国高等教育自学考试指导委员会及中国烹饪协会www.neea.edu.c

项目： 餐饮职业经理人

点评：

1．名正言顺的专业团体颁发，具有行业权威性；

2．与自考委合作增加了规范程度；

3．是迄今为止国内惟一的餐饮管理类资格认证考试。

中国市场学会http://www.ecm.com.cn/ 中国市场学会市场总监业务资格认证 www.cmo.org.cn

项目：1．中国市场总监业务资格证书 2．中国销售经理业务资格证书

点评：

1．学者林立的机构，可靠度和权威性足够；

2．市场运作成功，潜力大；

3．受索赔诉讼案的影响，信誉受损。

中国市场学会市场总监/销售经理认证是湖南几个人单独承包了市场学会中国市场总监认证办公室，运作及没保障，证书也是盖办公室钢印。

中国城市商业网点建设管理联合会 www.cbma.org.cn

项目：中国商务管理职业经理，中国商务人力资源经理，中国商务项目经理，中国商务物流经理

点评：

1．没什么优势，只有设立单位是国内正规社团。

2．证书设计者不够专业；

3．全国商务培训认证管理办公室颁发的资格证书没有权益保障。办公室一般是临时机构，没有独立法人资格；

4．知名度不高，该联合会也认证，看起来很奇怪；

5．和中国商业联合会冲突，没有竞争力。

中国人力资源开发研究会 项目：人力资源总监认证

点评：

1．机构具有行业权威性；

2．课程具有一定的系统性；

3．由在香港注册的中国人力资源管理协会 有限公司推广，削弱了其公信力。

香港部分

中国职业经理人联合会（CCMC） www.chinaccmc.org 项目：CCMC（中国职业经理认证）

CCMC 是大约2002年注册的香港公司，以前和中国商业技师协会一样打国资委旗号，也打不存在的中国商业职业技能鉴定指导中心的牌子。后来又转到中国人才研究会二级机构，打国家人事部的牌子。无论打谁的牌子，都以带“中国”字头的办公室和委员会的名义授证，本身并不出现，与美国网上虚拟学位有异曲同工之效。

点评：

1．在国内开展较早，大约2002年就已经开展；

2．由于收取加盟费，加盟单位极力推销，所以知名度比较高；

3．是个流浪儿，短短三年间换了三个婆家，现在各个假婆婆纷纷和CCMC终结关系后才了解到，该来历不凡的 “国家职业资格”是个地道的个体户，而且是香港的离岸公司，持证者也不知如何是好，只有用脚投票了。

3．开始为过去的系列惊天大谎言所累。

4．以不存在的办公室和委员会的名义授证，预留下不承担责任的后路。

5．证书的名称和内容不伦不类。

国际经理人联盟（IMU）www.imu.org.cn 项目：IPM（国际职业经理人）

点评：

1．大约2001年在香港注册的公司， 只在国内开展业务。

2．以邀约知名专家为会长的方式提高声望。较早在国内推广国际概念；

3．在一些地方得到政府和党务机构的支持；

4．培训网络较多，但不持续。

5．宣传夸大其词，看不到声称的多个已经签订互认协议的机构名称；

6．用暧昧的语言暗示IMU有“百年历史”。

7．全部活动都在中国内地，也没有英文网站，也不知道还有什么国家在认证，不像是个国际组织，显然是国内有心人士在香港的离岸公司；

8．借助全国人才流动中心付钱就可加入的《人才库》协助自己出海，没有自己的权威性和独立性。

国际职业经理资格标准认证学会（IPMS）www.ipms-china.org 项目： 职业经理资格证书

点评：

1．没有任何优势；

2．声称在23个国家和地区有业务伙伴，但是除了国家名外，见不到伙伴名，有夸张和欺骗的嫌疑；

3．网站没有首页标识的英文和日文内容，莫非这些国家已经主动和中文接轨了？

4．英文名称和中文名称极其古怪，没有基本的文法知识。

5．基本可以肯定是野鸡认证机构。

国际部分

(美国))国际人力资源公共管理协会(IPMA-HR) http://www.china-ipma.org

项目：1．IPMA-Certified Professional 2．IPMA-Certified Specialist

点评：

1．历史较长

2．得到外国专家局培训中心的支持

3．自成一体的课程体系

4．课程内容的普适性受专家质疑；

5．证书名称不符合中国人的习惯，名称的中文翻译和原文不符。

6．五天的课程略嫌短了一些，很像是个短期培训班。

（英国）国际职业经理人协会（IPMA）www.ipma.co.uk

项目：管理水平证书（PCM），经理资格认证(CPM,CIPM)，会员资格(MEMBERSHIP)认证。

点评：

1．世界上第一个职业经理人组织，也是英国唯一开展国际职业经理人认证的专业机构；

2．英联邦许多知名大学认可其学术水平；

3．体系严谨的认证和考试，会员服务成熟；

4．世界20多个国家都已经开展培训和认证；

5．国家人事部高级公务员培训中心支持；

6．推广不力，在国内的知名度还不够高；

7．其名称和项目常被其他机构的名字混淆，比如ACI和IMU；

8．程序严谨，因而过关不易。

（英国）C & G 项目：管理证书

点评：

1．历史悠久，在全球大部分地方都有合作伙伴；

2．项目众多，大部分适合无工作经验者；

3．由于在国外其项目主要面向未受高等教育者，因而在国内常陷入角色混乱中，无法确定自己真正的对象；

4．国内推广者积极性不太高；

5．官僚主义严重。

（英国）剑桥大学地区考试辛迪加（UCLES）（国内单位故意误翻为剑桥大学考试委员会）

项目：管理文凭和证书系列

点评：

1．历史悠久，在全球大部分地方都有合作伙伴

2．项目众多，大部分适合年轻的未工作者

3．劳动部支持

4．由于国外主要面向未受高等教育者，因而在国内常陷入角色混乱中，无法确定自己真正的对象；

5．国内机构将其阶段性（单科）培训证书（Certificate）以及整体性文凭(diploma)不当地翻译为认证，误导潜在对象，因而面临市场对象失焦；

6．剑桥大学已经陷入品牌疲劳，在中国成了非常普通的项目。

7．由于局限于大学品牌，在公信力上就存在缺憾。

（美国）国际管理会计师协会（IMAA）www.imaaweb.cn

项目：IFM，SIFM

点评：

1．国内代理机构投入力量比较大，操作比较专业；

2．劳动部认可；

3．授予的证书显得不专业；

4．业内专业人士强烈质疑该机构在美国是否存在；

5．该机构的英文网站非常中国化。

美国认证协会（ACI）www.amcertinst.org.cn

项目：大量类似注册国际职业经理人认证

点评：

1．来源地为美国；

2．在中国开展业务相对较早；

3．合作网络较多，但是持久的不多；

4．认证名头包罗万象，缺乏专业性；

5．会长立洛•葛若是著名的野鸡大学经营者，曾经办有两所野鸡大学均被美国政府或者法院勒令关门并被课以巨额罚款；

6．专门作中国生意。

（美国）国际认证与注册协会 (IARI) www.i-a-r-i.com/ www.i-a-r-i.org

项目： 号称推出90多个门类的认证

点评：

1．无可取之处，毫无价值的认证；

2．市场对其也无积极反响；

3．野鸡大学Nation University经营者创办，本来是为了认可自己的大学而专门注册的；

4．没有任何学术能力和公信力；

5．完全在中国控制的美国离岸公司。

（美国）国际人力资源认证协会（USICA） http://www.usica.org/

项目：15种经理认证

点评：

1．无可取之处，毫无价值

2．可能是大连人注册，完全在中国控制的美国离岸公司。

十大推荐认证机构：

1．劳动和社会保障部

2．人事部全国人才流动中心及职业经理研究中心

3．中国企业联合会

4．中国商业联合会商业职业技能鉴定指导中心

5．中国烹饪协会

6．中国市场学会

7．（英国）国际职业经理人协会

8．UCLES（剑桥大学地区考试辛迪加）

9．C & G(伦敦城市行业协会)

10．(美国)国际人力资源公共管理协会

参加以上机构的认证，决不会出现上当受骗的后果。

十大认证之最

最大胆撒谎：CCMC――先后号称92国认可，国家职业资格体系，国资委认证，国家人事部认证。

最敢公开卖：CRCM（中国企业评价协会）――授权他方命题考试评分。http://cdhk.tongji.edu.cn/dresdner/crcm/

最会跟风：CBMC（中国商业技师协会）――跟随其主管上级中国商业联合会即时推出相似，抢占市场。

最莫名其妙：经营师和职业经理人（劳动和社会保障部）――赫然将其确定为一种工种。

最不知出处：CCMC――除借数个正规机构的名义外，证书上没有注明授证单位，而是“办公室”和“委员会”。

最被误导：管理证书(剑桥大学地区考试辛迪加)――英国教育制度中的初级资格，硬生生被国内机构有系统地拔高。

最大权力：CCMC和CRCM――都自称几乎全球都得认。

用处最大： 所有野鸡认证都可以给予全方位的承诺。

最久历史：IMU――号称“百年历史，百名会长”，暗示其历史悠久，源远流长。

最尴尬：高级职业经理人（中国企业联合会）――号称109位著名企业家被其认可，但80多人拒不领取其证书。

问题点评：

1．问题机构由于不够专业，认证项目的设计者常常混淆认证与任命的区别，在证书上直接写着CEO，CFO，经营师，国际财务经理等职务。不但可笑，而且用人单位无法认可。

2．问题机构的证书文字不规范不专业，语法错误，随意乱写。最明显的是CCMC，英文单词之间不空格，英文只写上半句（This is to certify that），然后是中文，没下半句。

3．问题机构名称混乱，特别是不和国际惯例接轨，想当然设计一个头衔。比如CCMC，CRCM。

4．普遍夸大证书的性质和用途，误导读者。ACI自称为最权威，CCMC自称92国家认可，IMU自称150多国家认可，才出生的CRCM(中国企业评价协会)就敢宣称自己是中国最权威。CRCM涉嫌使用非法组织的名义招生骗钱（http: //www.xinhuanet.com/chinanews/2005-04/29/content_4158081.htm）。

5．认证体系混乱管理不规范现象严重，普遍采取授权方式运作，又没有得力的监管。

6．课程随意性明显，比如ACI竟然以戴明的一本书名《戴明领导手册》作为一门课的名称，上海开办的经营师认证班还开设社会主义市场经济学。

7．相互抄袭严重，CCMC与职业经理研究中心的许多内容一致。

8．为了让名人帮助自己，普遍拉大旗，而本人许多不知情。有的甚至把死人都可以拉进来，比如CCMC把已故经济学家董辅仁和杨小凯作为自己的师资，而在资料介绍中，竟然把70多岁的深圳陈国权教授的照片刊载于清华不到40的同名陈国权博士资料中。

9．有些证书擅自使用中国国徽标志（如CCMC），不注明授证机构，盖在证书上的章是可能不存在的或临时性的办公室和委员会，看不出是哪个机构颁发的，因而不会有什么单位为受证者的利益提供最终保障。（http://www.hxjob.cn/Train/KechengJJ.asp?id=4085）

10．无限夸大自己的来历，CCMC不但胡吹自己是国家职业体系（http://www.0755ccmc.org/），“必须持证上岗”，甚至夸耀自己是 1841年诞生，最近才改为2002年。CCMC甚至敢于撒弥天大谎“中国职业经理人资格认证管理办公室由原国家经贸委、中编委、劳动和社会保障部正式批准成立”。http://www.cqcb.com/gb/map/2005-03/10/content_518777.htm。CCMC可算是最大胆的撒谎者，也是所有谎言的导师和集大成者。

11．野鸡认证最喜欢冠以“中国”“全国”，甚至误翻“国际”，把注册国际职业经理人的国际放到前面，翻为国际注册职业经理人。名头越来越大，好像名字可以决定有效的范围。他们甚至可以决定在别国有效，不但自己变成政府和法律，甚至中国也快成了“帝国”。

12．野鸡认证也喜欢在证书的材质上做文章，比如颁发铜牌，银牌和金牌证书，“获水晶银牌和水晶金牌，可供办公室悬挂。这不仅是个人能力、地位、名誉、品位的象征，而且对于提升企业档次，树立品牌形象都有重要作用。”结果是花了大价钱买个价值几十元无用牌子。

13．野鸡认证由于没有知名度和权威性，没有市场认可，纷纷向全国人事部人才交流中心投诚，批发其《全国企业经营管理人才库》入库证书。几乎所有顺便兜售该入库证书的认证，都是野鸡认证。其危害非常巨大，一方面给人错觉，认为国家人事部认可他们的认证。另一方面，使人误以为国家人事部在推广他们的认证。而该人才库属于世界银行援建，应该不可以收费的，更不用说让别的机构加盟推销营利了。

14．ACI作为来自美国的机构，应该受到关注。ACI号称其“全部教育和培训项目都被特拉华州承认，根据法律互惠概念，所有的职业认证在全球范围内都得到承认。ACI同美国、欧洲和亚洲的各个大学、学院和培训组织以及考试组织建立了广泛的合作伙伴关系。” “美国认证协会在首届中国教育峰会上获得中国教育部批准后，该项资格认证在全球157个国家和地区获得教育部门和相关组织及企业的认可”。这其实是一系列的谎言。其英文网站说“It was founded in Hawaii, USA, in 1999 and reregistered in Delaware in 2002。”（1999年在夏威夷创立，2002年在特拉华再次注册）。但是在夏威夷州政府的登记记录中并没有这个机构的任何资料。其会长Leroy H. Graw倒是在1999年注册了Hawaii American University,和刘忠政在加州合创了长春藤大学（http: //it.sohu.com/6/0504/60/blank220186079.shtml），后者被政府勒令关门后，2002年美国法院缺席判决 Leroy H. Graw必须退还学生全部学费，永久不得介入大学，学院，学会，协会等业务，永久不得到夏威夷作任何生意，个人罚款30万美元，连带人员和机构各罚款30 万美元，合计罚款120万美元（www.hawaii.gov/dcca/areas/ocp/udgi/ lawsuits/hi_am/hawaii_american_u_dj_court_vers.pdf）。 特拉华州是个可以注册离岸公司的州，USICA 也是在这里注册的。ACI在那只有个注册地址而已，没有人员，所有业务全部在中国。看来这个人不但在美国违法，也不遵守法院判决，跑到中国“离岸”欺骗，搞得美国政府对他没辙。

15．另一个野鸡认证机构“国际认证与注册协会 International Accreditation and Registration Institute(简称 IARI)”看来是野鸡大学创办者CUI YUBIN为了认证自己的野鸡大学NATION UNIVERSITY而专门成立的，后来国内认证培训时髦起来，他也即时转行。 http://www.bue.com.cn/ItemIntro/2005/2005-03-25/20050325141702.html

识别野鸡认证的特征：

A.冠以“全国”，“中国”，以及“国际认证”者，须留心；

B.除了劳动部的以外，说其他部委批准的，一律是假的；

C.搭售 《全国企业经营管理人才库》入库证书的，一般也是野鸡认证；

D.号称国际机构，但是说不出在哪些国家开展业务，说不出这些国家哪些机构在运作其认证的，一律是野鸡认证；

E.认证项目包罗万象者，除英国历史悠久的机构外，一般也是野鸡机构；

F.靠国徽和证书材质作为卖点的，是野鸡机构；

G.证书上不敢加盖本单位公章的，一定是野鸡认证；

H.超越本单位业务范围的，也是野鸡认证。

中国营销总监职业培训认证网http://www.cncmo.org/问题揭露：a用培训证书当认证证书。b该网站的教材、测评、证书均模仿“中国市场学会市场总监业务资格认证www.cmo.org.cn” 他们本身就是一家，人员都没多大变化，市场学会投诉案的原告，没什么奇怪。

人事部全国人才流动中心及职业经理研究中心搞的认证:就是职业经理研究中心 搭售 《全国企业经营管理人才库》入库证书的，肯定是野鸡认证；该机构是原物资部文印处,后更名为:华印培训中心搞点出击财会培训,后来看别人职业经理认证,又更名为职业经理研究中心;先冒充国家经贸委,不成;又冒充与劳动和社会保障部合作;又在香港注册国际职业经理人协会和学院,被工商管理部门查封....最后搭售 《全国企业经营管理人才库》入库证书....?这样的机构被推荐?我看职业经理人认证观察小组肯定是托....一个正在改制的事业单位,既不是政府部门,又不是社会团体,其如何自律,又怎能体现资格认证的权威、公开、公正...?微软是个企业其工程师证书全球都认可....市场与投资人认可才是真正的认可。

这个证、那个证，大家都在批判这个假那个野，为什么大家不回头想想，是谁造成了这种局面呢？从过去的唯文凭论，到现在的唯证书论，有什么区别。我作为企业主管，招聘了许多大学生，不客气的说，从我招聘的重点大学全日制统招本科生中，个个都是英语六级、计算机二级，而我一个高中生，靠离开校园后的成人教育，勉强混得了一个电大文凭。问题是，在实际工作中，那些大学生没有一个人能比得过我的（对不起，我无意得罪广大的优秀大学生们，我只是就事论事，而且我所说的一切仅仅只局限于我所在的单位）。很多很简单的工作，他们就是不知道该如何变通，最基本的技能也远远不够。我和那些大学生们关系非常不错，我亲自招来的同事，他们具备当代大学生优秀的品质，聪明，好学。我只是不满意他们手中的那些证书，实在离颁证机构所要求的标准相去甚远。一个计算机专业自靠本科生，证书绝对是真实的，是国家重点大学颁发的，不是什么野鸡大学。而他居然连装WINDOWS系统都不会，OFFICE的应用更是不熟练，编程之类的也不去说了。一个计算机二级，把软盘能反着插，（插反一点不奇怪，问题是她就不知道再插回来），只知道面对电脑发呆，然后报告一声电脑坏了，足足耽误半天的工作。我对咱们中国的教育实在无语。我倒是去弄了个“野鸡”证书，是北师大继续教育学院给发的，计算机应用，对方寄来一批过时的电脑书籍，然后我再胡乱的填写几张试卷应付了事。在我单位，没有人怀疑我对计算机应用的专业。罗里罗嗦那么多，无非想说一句，大家不必对证书的真伪、权威性耿耿于怀。只要真正象国外发达国家那样所做的，管你什么证，必须以市场认证为最高准则。市场认可的，就是好东西。市场不认可，你的证件出身再怎么清高，再怎么正统，有个屁用！！！关键还是在于本身的实力。 打击假证、野鸡是应该的，关键还是问问咱们准备拿证的人，究竟是什么动机？如果纯粹为了个证包装自己而去拿证，就算是国家权威认证，又有何用？就如同楼主的这篇文章所揭露的那样，推荐的那十个机构，你就真的认为那些机构出来的证书含金量就很高吗？尤其是劳动部的证书。我只会炒番茄鸡蛋，但如果我愿意，我一定可以拿到劳动部颁发的一级厨师证书，而且绝对不是假的，程序也一定是合法的。对这样机构出来的证，我们能认为它就不是野鸡证书？？？？ 有感而发，不妥之处，不必动气。我无意得罪大批优秀的朋友，纯粹对一些滥竽充数的家伙很反感而发点牢骚。 建议大家选择认证的时候，首先要问问自己的动机是否端正，如果只是为了学点知识，提升自己的技能，那么只要能学到东西，达到目的，管他是哪里的证，不要那个证又何妨？我们倒是应该重视培训的质量，而轻视证书的出处！！！ 楼主的报告非常及时，给我们点醒了很多东西，使我们能够更好的辨别认证机构的真伪。看了文章，我是更加坚定了不唯证书的信念。非常感谢楼主的文章。 本来也是，职业经理人是考试能考出来的吗？是你认证机构发个证就可以去弄个CEO来当当的吗？如果我要去参加认证，我会考虑以下几点： 1、证书的颁发机构别是电线杆那些“牛皮痫”，专业做假证的机构。必须是经过合法注册的机构。 2、颁证的机构认证体系是否相对完善，是否被市场所认可，所接受。有多少人去参加这个机构的认证。是哪些人在参加这个机构的认证。存在即合理。 3、培训的质量如何？是否轻易拿证？容易拿的证书最没有用。 4、收费标准如何？收费过于低廉的，难逃卖证嫌疑。高质量的培训必须靠高价格的收费来支撑。 5、师资力量的配备如何？不能看他的宣传如何如何，而是要看过去实实在在有哪些大师亲自来为这家机构授课。 6、这家机构除了能提供一纸证书外，还能为我们带来哪些增值服务？例如，良好的同学资源，教授资源？媒体资源？猎头服务？等等 成年人的培训，尤其是管理类课程的培训，很难有能力提升的量化标准。如果平时自己就是比较喜欢学习，喜欢思考，喜欢沟通交流的人，参加社会化的管理类课程学习，就比较容易学到东西。有时候仅仅是老师的几句画龙点睛之笔，就能让人茅塞顿开。 不要太拘泥于主办机构的牌子，市场经济时代了，有什么钱办不到的事情？花点钱挂靠一个牌子太容易不过了。只不过羊毛出在羊身上，纯粹看牌子容易吃大亏。 祝愿大家能擦亮眼睛，找到适合自己的学习方式。只有好好学习，才能天天向上！

还有个事情提出来与大家讨论，我记得前不久与一个做培训的朋友聊天，他对认证市场的混乱也很无奈。他提出了一个设想，所有认证，培训是最核心的，他想把这最核心的部分统一起来，换句话说，就是他去配备最好的师资，整合最好的课程，然后组织良好的教学，等学完一定时间后，学员们再根据自己的需要，各取所需，愿意拿哪个证书就交点认证费领取哪个证书。这样楼主推荐的十个机构也好，二十个机构也好，都可以发给这些学员，这样，不管是什么机构发的证书，证书持有者接受的都是统一的培训，质量是一致的。 大家觉得这种想法可行吗？

楼主费心了.

算什么“英雄好汉”——乖乖，你简直就是逍遥派的掌门吗？

老大，让我跟着你混吧！

求你，收下我吧！

如此好贴

怎能不加精，

却没想自己没权限

版主代劳了。