某媒体以拨备覆盖不足为由质疑深发展高增长，深发展回应称“报道严重失实”

　　证券时报记者唐 晓

　　本报讯正当深发展在“小心翼翼”冲刺第二次股改时，某财经媒体一篇《深发展股改寻踪》的文章再次以拨备覆盖不足为由对深发展的高增长提出质疑。深发展昨日以“报道严重失实、不排除起诉相关媒体”予以回应。

　　记者详细阅读了该篇报道，文中所引用的分析材料称，“2006年深发展整个不良资产准备金计提总额为16.797亿。而若按照财政部《金融企业呆账准备提取管理办法》的标准则少计提了38.6亿元。”

　　记者查阅了深发展2006年年报，年报中关于不良贷款拨备的表述是，“报告期末，本行贷款损失准备余额为6937140661元。作为抵御尚未识别风险的一般风险准备余额为1679704345元。”

　　也就是说，深发展2006年的不良贷款拨备余额是69.37亿元，并非16.797亿元，一般风险准备余额才是16.797亿元。该篇报道所附的一份表格计算了按照

　　对于该报道所引用的分析材料基于对借款人资信的变化而断言深发展对该笔贷款拨备不足，未考虑其它还款来源的做法，业内专家指出，一个银行的不良贷款的分类和拨备，不仅在于借款人的资信是否发生了改变，而且在于担保人的资信和还款能力以及押品的价值等方面。

　　关于深发展拨备覆盖率的讨论早已有之。国信

　　业内专家认为，该篇文章牢牢抓住深发展历史遗留下来的180多亿元的不良贷款的拨备情况做文章，对深发展基本面的逐步改善只字不提，如新增贷款不良率之低在业界领先，公司已经建立了国际标准的公司治理结构，向零售银行转型的成效已经显现等，明显是偏执一词。历史遗留的大量不良贷款问题在几乎所有的老牌银行中都存在，只不过其他银行借助国家或其他外力解决了而已。

　　这位专家相信，深发展在股改通过并迅速补充资本金后，提高不良贷款拨备覆盖率将不成问题，更重要的是公司的发展将不再受资本瓶颈约束，高增长的潜力即将释放，这才是股东利益所在。据悉，深发展2005年就成立了特殊资产管理中心/运营中心，并设立了特殊资产管理委员会，建立起垂直独立的

　　中广网北京5月28日消息 原财政部金融司司长徐放鸣案背后隐藏的一宗跨国商业贿赂大案，日前浮出水面。

　　5月28日出版的《财经》杂志报道，法院的判决书载明，1999年至2001年间，徐放鸣利用其先后担任财政部国债金融司副司长、金融司司长，主管金融工作的职务便利，三次接受一个名叫“刘敏”的女子给予的贿赂款，总计美元12.8万元，为其所在企业谋取了利益。

　　刘敏何许人也？为何司法机关对刘所服务的企业语焉不详？《财经》记者就此深入跟踪调查，终获知刘敏系法籍华裔女子，年近40岁，其涉案时效力于法国巴黎银行。

　　据《财经》记者了解，2001年的欧元债券发行，财政部最终拟定由法国巴黎银行、德国德意志银行及英国巴克莱银行包销。徐放鸣与刘敏的非法交易，正发生在2001年发行欧元债券运作期间。徐放鸣案的检方卷宗显示，1999年至2001年间，身为法国巴黎银行中国定息收益部销售主管的刘敏，负责联络中国财政部外债发行项目。由于各家银行竞争很激烈，迫于业绩压力的刘敏决定买通徐放鸣。检方查证，刘敏在提供贿赂之后，要求徐放鸣在财政部确定外债发行主承销商的过程中，“不要对法国巴黎银行持反对意见”。

　　按工作流程，外债发行工作由财政部金融司以签报的形式自下而上向财政部分管副部长申请，并报国务院批准，时任财政部金融司司长的徐放鸣作为直接经办人，拥有相当大的上下其手的空间。

　　据知情人士介绍，刘敏与徐放鸣相识，是通过徐案的另一行贿人韩冰引见的。韩冰早年曾任外经贸部下属的中国对外经济贸易信托投资公司金融处副处长，与徐放鸣相识于1988年。在刘敏行贿徐放鸣案中，韩冰始终是以中间人身份出现。而韩冰案目前仍在审理中，尚未宣判。

　　颇引人注目的是，徐放鸣于2005年6月30日案发被捕，至2006年初即已由检方提起公诉。但在此后的2006年5月24日，法国巴黎银行高调宣布：刘敏被委任为该行中国资本市场负责人，以拓展法国巴黎银行在中国资本市场的份额。

　　不过，时至2006年9月中旬，即徐放鸣案一审宣判时，刘敏已离开法国巴黎银行。《财经》记者通过众多渠道获知，刘敏离任后亦未因徐放鸣案受到任何追究。

　　针对《财经》记者关于刘敏案的采访，法国巴黎银行东北亚洲区企业传讯部经理陈素馨通过电子邮件回复称：“刘敏女士目前已不再是我行职员，我们不便就此做出评论。”

　　法国巴黎银行是欧元区第一大银行，其在华历史颇为久远，早于1860年即在上海开设了第一家办事处。刘敏所服务的该行定息收益部拥有1300人，其中亚洲区300余人。

　　徐放鸣一审代理律师张庆方认为，检方是否起诉刘敏，视其情节轻重和个人表现而定。接近检方专案组的人士则称，刘敏未被刑事追究，实际考虑到外交政策及贸易合作等多重因素。此前的惯例是，一些企业高管的跨国行贿行为一般仅受行政处罚，而未在公诉之列。

　　1997年，法国作为成员国之一的经济合作与发展组织(OECD)，正式通过《在国际商业交易中反对行贿外国公职人员公约》，其第一条即将“行贿外国公职人员”视为“严重犯罪”，对其制裁可包括刑事追究或经济处罚，以及民事或行政制裁。针对司法管辖权限，该公约规定可由所涉国提出请求，当事各方协商确定。

　　但事实上，刘敏行贿中国财政部官员一事，由于中国司法机关并未对外充分披露相关信息，无论刘敏本人，亦或其供职的法国巴黎银行，均未受到法国官方或OECD组织的任何形式的责任追究。

　　相关报道：